Mewn ymateb i achos Meng Wanzhou, dywedodd y Tŷ Gwyn “nad yw hyn yn gyfnewidiad” a datganodd “nad yw polisi’r Unol Daleithiau tuag at China wedi newid”

Yn ddiweddar, mae pwnc rhyddhau Meng Wanzhou a dychwelyd yn ddiogel nid yn unig wedi bod ar y chwiliad poeth o lwyfannau cyfryngau cymdeithasol domestig mawr, ond hefyd wedi dod yn ffocws sylw cyfryngau tramor.
Yn ddiweddar, llofnododd Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau gytundeb gyda Meng Wanzhou i ohirio erlyniad, a thynnodd yr Unol Daleithiau ei gais estraddodi i Ganada yn ôl. Gadawodd Meng Wanzhou Ganada heb bledio'n euog na thalu dirwy a dychwelodd i China gyda'r nos o 25 amser Beijing. Oherwydd bod Meng Wanzhou wedi dychwelyd adref, mae llywodraeth Biden wedi cael ei beirniadu’n ffyrnig gan rai caledwyr yn Tsieina. Ar 27ain amser lleol yr Unol Daleithiau, gofynnodd gohebwyr i ysgrifennydd y wasg y Tŷ Gwyn pusaki a oedd achos Meng Wanzhou a’r ddau achos o Ganada yn “gyfnewid carcharorion” ac a oedd y Tŷ Gwyn wedi cymryd rhan mewn cydgysylltu. Dywedodd Pusaki “does dim cysylltiad”. Dywedodd fod hwn yn “benderfyniad cyfreithiol annibynnol” gan Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau ac “nad yw ein polisi yn China wedi newid”.
Yn ôl Reuters, ar Fedi 27 amser lleol, gofynnodd gohebydd yn uniongyrchol “a oedd y Tŷ Gwyn wedi cymryd rhan yn y drafodaeth ar y ‘Gyfnewidfa’ rhwng Tsieina a Chanada ddydd Gwener diwethaf”.
Atebodd ysgrifennydd y wasg y Tŷ Gwyn, pusaki, yn gyntaf, “ni fyddwn yn siarad am hyn mewn termau o’r fath. Rydym yn ei alw’n weithred yr Adran gyfiawnder, sy’n adran annibynnol. Mae hwn yn fater gorfodi'r gyfraith, sy'n ymwneud yn benodol â phersonél Huawei a ryddhawyd. Felly, mae hwn yn fater cyfreithiol.”
Dywedodd Pusaki ei bod yn “newyddion da” i Kang Mingkai ddychwelyd i Ganada ac “nid ydym yn cuddio ein hyrwyddiad o’r mater hwn”. Fodd bynnag, pwysleisiodd nad oedd “unrhyw gysylltiad” rhwng hyn a chynnydd diweddaraf achos Meng Wanzhou, “Rwy’n credu ei bod yn bwysig iawn nodi a bod yn glir iawn am hyn”, a honnodd unwaith eto fod Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau yn “annibynnol” ac yn gallu gwneud “penderfyniadau gorfodi’r gyfraith annibynnol”.
Ychwanegodd Pusaki “nad yw ein polisi yn China wedi newid. Nid ydym yn ceisio gwrthdaro. Mae’n berthynas gystadleuol.”
Ar y naill law, datganodd pusaki y byddai’n cydweithredu â’i gynghreiriaid i wneud i China “gymryd cyfrifoldeb” am y cyhuddiadau afresymol a restrir gan lywodraeth yr UD; Wrth bwysleisio “byddwn yn parhau i ymgysylltu â Tsieina, cynnal sianeli cyfathrebu agored, rheoli cystadleuaeth yn gyfrifol, a thrafod meysydd posibl o ddiddordeb cyffredin”.
Yng nghynhadledd i'r wasg reolaidd Gweinyddiaeth Materion Tramor Tsieina ar y 27ain, cymharodd gohebwyr cyfryngau tramor achos Meng Wanzhou â'r ddau achos o Ganada a dweud bod “rhai o'r tu allan yn credu bod yr amser y rhyddhawyd y ddau Ganada yn profi bod Tsieina. yn gweithredu ‘diplomyddiaeth wystl a diplomyddiaeth gorfodaeth’.” mewn ymateb, ymatebodd Hua Chunying bod natur y digwyddiad Meng Wanzhou yn hollol wahanol i natur yr achosion Kang Minkai a Michael. Mae digwyddiad Meng Wanzhou yn erledigaeth wleidyddol yn erbyn dinasyddion Tsieineaidd. Y pwrpas yw atal mentrau uwch-dechnoleg Tsieina. Mae Meng Wanzhou wedi dychwelyd i'r famwlad yn ddiogel ychydig ddyddiau yn ôl. Roedd Kang Mingkai a Michael yn cael eu hamau o droseddau a oedd yn peryglu diogelwch cenedlaethol Tsieina. Fe wnaethant gais am fechnïaeth tra'n aros am brawf ar sail salwch corfforol. Ar ôl cadarnhad gan adrannau perthnasol a diagnosis gan sefydliadau meddygol proffesiynol, ac wedi'i warantu gan lysgennad Canada i Tsieina, cymeradwyodd y llysoedd Tsieineaidd perthnasol fechnïaeth tra'n aros am dreial yn ôl y gyfraith, a fydd yn cael ei weithredu gan organau diogelwch cenedlaethol Tsieina.